Le Collectif de Lutte contre l’Homophobie de Montpellier et la Lesbian and Gay Pride de Lyon  dénoncent les propos insultants et outranciers prêtés au Grand Rabbin de Lyon, Richard WERTENSCHLAG dans son opposition à l’ouverture du mariage civil pour les couples de même sexe.

Si nous avons estimé que la déclaration hostile à cette réforme, publiée le 6 février 2007 par neuf dignitaires religieux de Rhône-Alpes, reposait sur des arguments fallacieux, simplistes et parfois outranciers, nous avons considéré que cette prise de position était certes regrettable mais acceptable dans un débat démocratique.

Il en est tout autre des propos attribués au Grand Rabbin de Lyon Richard WERTENSCHLAG par l’hebdomadaire Lyon Capitale du 13 février 2007 : «Les homosexuels ont des problèmes médicaux de type génétique ou des problèmes de pulsions. Il faut donc mettre des parapets, des limites, ou alors on devient une société décadente avec des zoophiles et des pédophiles. L'homosexualité est contraire aux codes voulus par Dieu.» Il estime qu'il«ne faut pas aller plus loin que le PACS qui est déjà une grande concession!».

Ces amalgames ont heurté de nombreuses personnes par leur virulence et leur violence. Ces propos sont stigmatisant, injurieux et haineux envers les personnes homosexuelles. Ils débordent largement le cadre légal du débat démocratique sur les questions de société.

Cependant avant d’envisager d’éventuelles poursuites pénales contre leur auteur, nous avons demandé au grand rabbin de Lyon Richard WERTENSCHLAG de s’en expliquer.

Dans un entretien téléphonique du mercredi 14 février 2007, ce dernier a catégoriquement démenti les propos qui lui avaient été attribués par Lyon Capitale.

Dans ces conditions, nos associations lui demandent solennellement de publier un démenti précisant les propos qu’il aurait tenus au cours de cette interview.

Nous partageons les protestations du Pasteur Marcel MANOËL, Président national de l’Eglise Réformée - première Eglise protestante de France – qui demande que “la diversité sexuelle ne soit pas refusée”  et ajoute : “nos contemporains ont besoin de repères pour se construire mais certainement pas ceux de l’intolérance, de la discrimination et de l’exclusion”.

Attachés à la liberté d’expression, nous acceptons le débat contradictoire en rappelant les limites fixées par la loi du 30 décembre 2004 et la jurisprudence relative aux propos homophobes (Arrêt de la Cour d’appel de Douai du 25 janvier 2007 dans l’affaire du député Christian Vanneste).