Présupposé : nous n'aborderons pas ici la question du réchauffement climatique sous son angle purement technique, c'est à dire celui de la double interrogation : 1/de la réalité ou pas du réchauffement, et 2/de l'origine humaine de ce réchauffement s'il existe. En effet, ce niveau de débat, pour être pertinent, nécessiterait que les opinions exposées soient sous-tendues par des données scientifiques précises, ce qui n'est pas dans l'objectif de cet atelier-débat. Nous supposerons donc acquis les deux faits suivants : 1/ il y a bien un réchauffement climatique  2/ Ce réchauffement est bien provoqué par l'activité humaine. Dès lors, et après cette hypothèse d'école posée, nous nous concentrerons sur la troisième interrogation déclenchée par la théorie du réchauffement climatique : celle de sa nocivité ou pas pour l'espèce humaine.

Proposition 1 : la civilisation humaine a déjà connu des périodes beaucoup plus chaudes que celles annoncées par le GIEC, sans dommages notoires, notamment au Moyen Age pendant l'oppidum climatique.

Proposition 2 : une élévation de la température moyenne diminuerait les dépenses de chauffage et d'habillement, ce qui réduirait l'empreinte écologique globale.

Proposition 3 : une élévation de la température globale augmenterait le niveau des récoltes de légumes et de céréales des pays tempérés et froids.

Proposition 4 : une élévation de la température dans certains pays déclencherait des migrations de réfugiés climatiques qui viendraient s'inviter chez nous (propos tenus par JM. Jancovici).

Question 6 : Est-il possible et réaliste politiquement, de stopper le réchauffement climatique ?

Question 7 : Existe -t-il un "business" du réchauffement climatique et si oui lequel ?